ЖАЛОБА

В порядке Европейской Конвенции о защите прав Человека и основных свобод

Уважаемые руководители Республики Украины!

Получил очередной 936-й ответ одного из руководителей министерств и ведомств Украины. Ответ некорректный, граничащий с фальсификацией, либо это явное превышение служебных полномочий.

Директор Одесского городского Центра БПД Перетятко А.В. кружила хоровод ответов на жалобы более одного года в одиночку, затем в круг была приглашена директор Регионального Центра БПД Клишина С.А. и, для раскрутки, вступает в хоровод директор Координационного Центра БПД Баранов А.А.

22.04.2021 г. Орлов А.А. получил электронный ответ и. о. директора Координационного центра по оказанию бесплатной правовой помощи Министерства Юстиции Украины (далее - БПД) Баранова А. А.

Отвечая на жалобу Орлова А.А., адресованную Президенту Украины, Министру Юстиции Украины, директор перечисляет статьи Закона «О бесплатной правовой помощи» (далее - Закон).

Отвечу: «Мы умеем читать Законы».

Так, в соответствии со статьей 14 Закона Украины, сообщает Баранов А.А., на бесплатную правовую помощь имеют право лица, в уголовных процессах в отношении которых, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины, защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия.

Пошло запудривание мозгов гражданину или директорская карусель завертелась?

Внесу разъяснения! Орлов А.А. журналист-расследователь и правозащитник с 30-летним стажем. Имел честь обучаться юриспруденции в королевском Ягеллонском университете.

Уважаемые руководители государства!

Прошу Вас научить чиновников всех уровней власти, отвечать гражданам по сути, исходя из материалов входящей корреспонденции, чётко придерживаться национального законодательства и международных актов права.

Орлов А.А. не относится к категории лиц – субъекта права на оказание бесплатной правовой помощи согласно ч. 1. ст. 14 Закона, - как указывает Баранов А.А.

Внесу ясность!

Орлов А.А. является гражданином Польши и находится под юрисдикцией Польского государства. Орлов А.А. гражданин государства, с которым Украина заключила соответствующие международные договоры о правовой помощи, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Таким образом, необходимо юридически правильно и чётко трактовать Закон. К гражданину государства, с которым Украина заключила международный договор о правовой помощи, необходимо применять ч. 2 ст. 14 Закона, при этом не объединять часть 2 ст. 14 с частью 1 ст. 14 Закона. ТОЧКА!

Часть 2 ст. 14 Закона чётко определяет: «Право на бесплатную вторичную правовую помощь имеют граждане государств, с которыми Украина заключила международный договор о правовой помощи, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины».

Директор координационного центра БПД Баранов А.А. уводит поставленный в жалобе Орловым А.А. вопрос об оказании бесплатной вторичной правовой помощи (далее БВПД) в сторону от чёткого ответа, перечисляя статьи УПК Украины, по которым Центр обязан предоставить БВПД.

Отказ смерти подобен! Директорская рать извивается. Защищает свои интересы.

Директор Баранов А.А. отправляет Орлова А.А. к ч. 6 ст. 19 Закона, директор Клишина С.А. отправляет Орлова к ч. 5 ст. 19 Закона не имеющего, в данном, конкретном случае, никакого отношения к гражданину государства, право на предоставление БВПД которой предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона.

Законодатель чётко определил категорию лиц, имеющих право на бесплатную правовую помощь – ч. 1 ст. 14 Закона о БПД, - к которой отнёс следующие категории граждан:

- п. 1). лица, находящиеся под юрисдикцией Украины…

- п. 2). дети…

- п. 2-1). внутренне перемещенные лица…

- п. 2-2). граждане Украины, взятые на учёт, как внутренне перемещенные лица…

- п. 2-3). граждане Украины, собственники земельных участков, проживающие в сельской местности…

- п. 3). лица, к которым применено административное задержание…

- п. 4). лица, к которым применён административный арест…

- п. 5). лица, которые в соответствии с положениями уголовного процессуального законодательства считаются задержанными…

- п. 6). лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей…

- п. 7). лица, в уголовных процессах в отношении которых в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению или проведения отдельного процессуального действия, а также лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы

- п. 8). лица, на которых распространяется действие Закона Украины "О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной или временной защите…

- п. 8-1). лица, обратившиеся с заявлением о признании лицом без гражданства…

- п. 9). ветераны войны и лица, на которых распространяется действие Закона Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты", лица, имеющие особые заслуги и особые трудовые заслуги перед Родиной, лица, принадлежащие к числу жертв нацистских преследований...

- п. 9-1). лица, находящиеся под юрисдикцией Украины и обратились для получения статуса лица, на которое распространяется действие Закона Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты" ...- п. 10).

- п. 10). лица, в отношении которых суд рассматривает дело об ограничении гражданской дееспособности физического лица, признании физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица…

- п. 11). лица, в отношении которых суд рассматривает дело о предоставлении психиатрической помощи в принудительном порядке…

- п. 12). лица, реабилитированные в соответствии с законодательством Украины ...

- п. 13). лица, пострадавшие от домашнего насилия или насилия по признаку пола…

- п. 14). обличители, в связи с сообщением ими информации о коррупционном или связано с коррупцией правонарушения…

Повторю!

В ч. 2 ст. 14 Закона Законодатель отдельно подчеркнул категорию – граждане государств…

Часть 2 ст. 14 Закона определяет: «Право на бесплатную вторичную правовую помощь имеют граждане государств, с которыми Украина заключила соответствующие международные договоры о правовой помощи, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также иностранцы и лица без гражданства в соответствии с международными договорами, участником которых является Украина, если такие договоры обязывают государств-участников предоставлять определенным категориям лиц бесплатную правовую помощь».

Разберём ч. 2 ст. 14 Закона по составляющим предложения!

Прошу не объединять первую часть предложения, отделённую союзом «а» также», со второй частью предложения, которой Законодатель определил следующую категорию - иностранцы и лица без гражданства - «Право на бесплатную вторичную правовую помощь имеют …иностранцы и лица без гражданства, в соответствии с международными договорами, участником которых является Украина, если такие договоры обязывают государств-участников предоставлять определенным категориям лиц бесплатную правовую помощь».

Правовой директорский ликбез продолжим…

Директор Баранов А.А. вступает в диалог с Договором между Украиной и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (далее Договор).

Директор указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Договора определено, что «Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны».

Кто бы спорил?!

Согласно Конституции Украины, утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Обеспечение каждому право на правовую помощь является не только конституционно-правовой обязанностью государства, но и соблюдением взятых Украиной международно-правовых обязательств в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года и др.

Важную роль в обеспечении реализации, защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина в Украине как демократического, правового государства отведено праву лица на правовую помощь, закрепленному в статье 59 Конституции Украины. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу.

Статья 59 Конституции Украины регулирует право каждого на правовую помощь. В предусмотренных законом случаях эта помощь предоставляется бесплатно. Это право является одним из Конституционных, неотъемлемых Прав Человека и имеет общий характер.

Таким образом статья 59 Конституции Украины регулирует право каждого на правовую помощь. Понятие «каждый» охватывает всех без исключения лиц - граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории Украины.

Директор Баранов А.А., упустил один важный факт – Орлов А.А. находится на территории Республики Польша и под её юрисдикцией.

Законодатель учёл физическое нахождение гражданина, и потому в Законе разграничил территориальное физическое нахождение гражданина частью 2 статьи 14 Закона, т.е. - оказание бесплатной правовой помощи гражданину другого государства.

Ст. 24 Конституции Украины закрепила равные конституционные права и свободы и равенство гражданина перед Законом. Не может быть привилегий или ограничений по месту жительства гражданина.

Однако статья 26 Конституции Украины установила исключения, исходящие из подписанных Украиной международных договоров.

Статьёй 92 Конституцией Украины закреплено, что исключительно законами Украины определяются права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод.

Таким образом только Закон «О бесплатной правовой помощи» регламентирует оказание правовой помощи.

Часть 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 14 Закона, регламентируют предоставление правовой помощи определённым категориям граждан для предоставления БВПД. Это не значит, что «гражданина государства…» необходимо отнести и к ч. 1 ст. 14, а также к ч. 2 ст. 14 Закона.

Как сказано выше, Закон определил одну из многих категорий лиц- «граждане государств с которыми Украина заключила соответствующие международные договоры».

Договор чётко обозначил: «граждане Договорной Стороны пользуются на территории другой Договорной Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны». То есть, гражданин Польши на территории Украины пользуется такой же правовой защитой, как и гражданин Украины. И далее вступает в силу Закон, регулирующий оказание бесплатной правовой помощи гражданину государства (в данном случае Республики Польша), что чётко прописано в абзаце первом ч. 2 ст. 14 Закона.

Далее в письме и.о. директора Координационного центра Баранов А.А. предлагает Орлову А.А. для получения БВПД обратиться с соответствующим ходатайством о назначении адвоката для осуществления защиты в уголовном производстве к следователю, на рассмотрении которого находится уголовное производство, для вынесения соответствующего постановления о привлечении защитника.

Парадокс бесправия либо умышленные действия!

Статья 13 Закона определяет понятия бесплатной вторичной правовой помощи как вида государственной гарантии, которая заключается в создании равных возможностей для доступа лиц к правосудию.

Однако, в нарушение Прав Человека и Гражданина, Орлова А.А. отправляют к следователю, утверждая, что статья 19 Закона - «Порядок рассмотрения обращений о бесплатной вторичной правовой помощи», - играет в данном случае первостепенную роль, т.е. если будет выполнен п. 6 ст. 19 Закона и Центр БПД получит постановление следователя о привлечении защитника для осуществления защиты, Центр немедленно назначит защитника. Подчеркну, что это требование Закона и обязано быть выполнено Центром, что предусматривает п.п. 5-7 ч. 1 ст. 14 Закона. Подчеркну очередной раз, Орлов А.А. не относится к категории граждан, перечисленных в ч. 1 ст. 14 Закона.

Желает ли или не желает подозреваемый, обвиняемый иметь защитника, следователь, в соответствии со ст. ст. 49, 52 КПК Украины, обязан выполнить уголовно-процессуальные нормы.

Указанные статьи требуют от следователя, прокурора, судьи в обязательном порядке предоставить подозреваемому, обвиняемому адвоката. Иначе под большим доказательным вопросом будут все проведённые процессуальные действия на досудебном расследовании и решение суда.

Указанный п. 6 ст. 19 Закона всего лишь определяет исключительные моменты обязательного и немедленного предоставления правовой помощи, согласно ст. 49 КПК Украины.

Исходя из указанного, п. 6 ст. 19 Закона не имеет никакого отношения к гражданину Польши обвиняемому Орлову А.А., имеющему постоянную (35 лет) территорию проживания в г. Краков Польша.

Обратимся к п. 1 ст. 19 Закона. Порядок рассмотрения обращений о бесплатной вторичной правовой помощи предусматривает: «В случае обращения лица о предоставлении одного из видов бесплатной вторичной правовой помощи Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи обязан в течение десяти дней со дня поступления обращения принять решение о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи».

В отношении гражданина государства Республики Польши принято незаконное, в нарушение служебных обязанностей отрицательное решение.

Ответы на многочисленные жалобы представляют собой череду служебных умышленных правонарушений.

Каким правом Центр БПД не выполняет Закон Украины, делает упор на статьи Закона, не имеющие отношения к оказанию бесплатной правовой помощи гражданину Польши Орлову А.А., постоянно проживающему вне территории Украины тридцать лет?

Каким правом руководство Центра опирается на статьи Закона, которые к уголовному делу Орлова А.А., длящемуся двадцать один год, не имеют правового регулирования.

Директор регионального Центра по оказанию БВПД в Одесской области Клишина С. А. в ответе на жалобу Орлова А.А. позволила себе пойти ещё дальше: отправляет Орлова А.А. к ч. 5 ст. 19 Закона, то есть уже предполагая арест, задержание, нахождение под стражей. В ответном письме Клишина С.А. отмечает: «…лишь тогда, после получения постановления суда (?!), Орлову А.А. будет предоставлена бесплатная вторичная правовая помощь». Из ответа следует, что директор предполагает оказать БВПД, ссылаясь опять-таки на понравившуюся ч. 1 ст. 14 Закона, к которой гражданин Польши не имеет никакого отношения.

Круг замкнут. Хоровод продолжает кружить.

Прошу указать подчинённым придерживаться Законодательства Украины и международных актов права, на чёткость в выполнении служебных обязанностей,

Прошу принять единственно правильное решение в соответствии с Законодательством Украины и Договорными обязанностями.

Прошу предоставить Орлову А.А. бесплатную вторичную правовую помощь в соответствии с Законодательством Украины.

Прошу подтвердить получение жалобы и предоставить ответ. 

10 мая 2021 г.