Посвящается Химкинскому следственному отделу. Пока он основан на примерах, взятых из сфабрикованного дела против Александра Ионова (Химки, 2012-2016), но будет дополняться примерами из других сфабрикованных уголовных дел. Наша цель – выявить общую методику фальсификации уголовных дел против граждан. Каждый случай не обязательно использует все изложенные приёмы, но всегда – какую-то часть из них, в произвольном сочетании.

1. Первая атака. Пытки. Выбивают «явку с повинной» или первые показания.

Очень важный этап, на котором максимально используется шок и фактор внезапности.

Из видеоинтервью Василия Андреевского «В другой мир куда-то попадаешь. Видишь, у людей реально просто рога торчат… Били меня трое суток, при этом не давали еды, главное – воды, при этом ещё заливали в меня водяру в огромных количествах. Я был в абсолютно неадекватном состоянии тогда. В перерывах, пока они отдыхали, из обрывков фраз я понял, что кого-то убили и я – подозреваемый. Под конец этих трёх суток они, видимо, устали просто, и говорят: Ну что, сейчас твою девчонку с матерью сюда привезём, ты будешь у батареи сидеть прикованный, пока мы их во все дыры всем отделом… Тут у меня забрало упало окончательно, и я говорю: давайте, что надо подписать…»

Ссылки

-- В городе Пыть-Яха (ХМАО) зверски пытали задержанных прямо в полицейском участке

-- В Забайкалье после допроса в полиции 19-летний парень госпитализирован с переломом позвоночника и травмой головы

-- Подросток умер в полиции Улан-Удэ от пытки «слоник»

-- Полицейские г.Анапа пытали задержанных электротоком и насиловали палкой

-- История Александра Бутьянова

2. Долгие месяцы в СИЗО.

В отличие от первой массированной атаки при задержании, эта пытка растянута во времени. Для невиновного, не судимого ранее, мирного и законопослушного гражданина пребывание в СИЗО – само по себе достаточный шок. Следователь легко организует полную изоляцию от родных и друзей, отсутствие самых необходимых вещей (особенно в первые дни и недели), отсутствие лекарств, информационную блокаду. У многих задержанных дают о себе знать и обостряются хронические болезни, в то время как адекватная медицинская помощь не оказывается. Не имея юридической подготовки и конфликтного опыта, подозреваемый делает в это время большинство ошибок, которые будут истолкованы против него и лягут в основу обвинительного приговора.

При этом формально статья 109 УПК РФ ограничивает срок содержания подозреваемого под стражей двумя (!!! Да-да, именно! Только двумя) месяцами. Но далее следуют оговорки, согласно которым суд по ходатайству следователя может продлить срок. На практике он продлевается почти всегда. Два месяца превращаются в шесть, 12 и более. Заседания суда по продлению содержания под стражей носят бутафорский характер. Их решения и протоколы похожи, как близнецы. Единственным аргументом суда служит тяжесть предъявленного обвинения. Следователи при этом умышленно затягивают процесс, отказываясь встречаться с подследственным и прямо заявляя: Нет признания – нет показаний (так было в Химках).

Ссылки:

-- Московские СИЗО переполнены

-- Почём Химкинский суд?

-- Стандартное продление срока содержания под стражей

-- Никита Белых в СИЗО стал похож на инвалида

3. Замена первоначального обвинения на менее тяжкое. Торг.

Это происходит перед окончанием срока содержания под стражей, когда продлевать его становится уже затруднительно (согласно ст.109 УПК РФ продление на срок более года допустимо лишь в исключительных случаях).

Следователь пытается выжать из ситуации максимум, сообщая гражданину, что для этого он должен совершить признание. Самооговор представляется как самый разумный выход из положения. В этот ключевой момент следователь может разыграть даже некоторое сочувствие: лично я на Вашей стороне, я всё понимаю, но что поделаешь, все обстоятельства и улики против Вас.

На самом деле переквалификация дела с обвинения в особо тяжком преступлении на обвинение в преступлении средней тяжести на этом этапе неизбежна. Во-первых, обвинение всё-таки, пока ещё, должно выглядеть реалистично. Во-вторых, переквалификация дела позволяет избежать суда присяжных. В-третьих -- это сложившаяся практика. Обвинение в особо тяжком преступлении носило исключительно вспомогательный характер. Но сам обвиняемый об этом не догадывается. Год мучений не проходит даром -- человек внутренне смирился с мыслью, что будет осуждён. Либо он оговаривает себя -- признаётся, что и бывает лучшим исходом для следователя -- либо этого не происходит, но внутренне, к этому моменту, обвиняемый всё равно надломлен.

Ссылки:

-- Богатое слово, Маша и следователь

-- Прошу судить меня как насильника

4. Фальсификации вещественных доказательств

Во время содержания обвиняемого под стражей следствие имеет широкие возможности для различных манипуляций с его вещами и биологическими образцами.

Так, в деле против Александра Ионова появились Трусы Потерпевшей, причём точные даты как их появления, так и их исчезновения неизвестны. Подобные примеры есть во многих сфабрикованных делах.

Ссылки:

-- Эти весёлые экспертизы

Камеры хранения вещественных доказательств регулярно затапливает. Это – излюбленный способ избавиться от предметов, доказывающих не то, что нужно следствию.

Из рассказа Василия Андреевского:

… Мы требуем изъять это из камеры хранения, доставить в суд. Судье деваться некуда, она выносит постановление: изъять. У нас начинают откладываться заседания одно за другим и гособвинитель постоянно отвечает: ключи только у старшего прокурора, а она уехала на дачу и т.п…. Или там: у нас потух свет и в камеру хранения невозможно пройти, там темно… Недели две нам такое втирали. В итоге через какое-то время она приносит бумажку – акт об уничтожении вещественных доказательств, задним числом (от 2002 года, а на дворе конец 2004) – что в 2002 году было уничтожено, потому что прорвало канализацию и вся камера хранения пришла в негодность. Мы потом выцепили уборщицу из прокуратуры, которая сказала, что там здание лохматого года постройки и там нет канализации. Её подвели только на первый этаж, а на весь дом нереально – он развалится, и даже прокурор со второго, или где она сидит, бегает вниз. Камера хранения на четвёрном. То есть получается, что здание должно было заполниться дерьмом полностью, как аквариум.

Ссылки:

-- В деле против Александра Ионова фальсификаторы даже не удосужились написать акт

-- Главное – вовремя подгрызть трубу

Картинка отсюда

5. Уловки судей в судебных заседаниях

Если, несмотря на давление следствия, обвиняемый так и не совершил самооговора, то к моменту начала суда он собрал последнюю волю в кулак и полон надежд. В то, что обвинительный приговор фактически уже вынесен, гражданин скорее не верит, чем не знает этого. Но это так.

В суде для того, чтобы навредить обвиняемому и защите, судьи идут на самые грубые и смешные уловки.

Ссылки

-- Читать документы тихой скороговоркой стало традицией

-- Фарс, разыгранный судьёй Морозовой Е.Е. в Химкинском суде

-- Жалоба на Морозову Е.Е. в Квалификационную коллегию судей

-- Суд не предоставляет вовремя протоколы судебных заседаний

6. Уловки судей при составлении приговора.

Внимательное чтение приговоров позволяет выделить целый ряд шулерских приёмов, которыми судьи буквально выдают чёрное за белое.

Ссылки:

-- Нечитаемый приговор

-- Любой растеряется от такого количества нарушений

-- Явно нелепые показания в основе приговора

«Избирательный слух» -- игнорирование нарушений УПК, допущенных следствием:

Ссылки:

-- Не заметил вырванный из дела лист

-- Не заметил поддельную подпись на документе

-- Не заметил подменённые показания свидетеля

-- Не заметил явно сфабрикованный документ

-- Игнорирование части показаний свидетеля

-- Безосновательное игнорирование показаний неугодных свидетелей

-- Игнорирование алиби обвиняемого

-- Ложная «совокупность доказательств»

-- Ложная совокупность показаний свидетелей

-- Извращённая логика в приговоре (Дело о Красном Диване).

-- Явные нарушения УПК объявляются «техническими ошибками» и признаются несущественными

-- Предположения вместо доказательств

-- Явное пренебрежение принципом презумпции невиновности

-- Бывает, что судьи попросту врут

-- Причём врут многократно

-- Суд вносит заведомо ложные сведения в приговор, а вышестоящий суд сознательно их утверждает

-- Приговор как месть за невиновность

Слово Василию Андреевскому:

Мне давали 15 – это максимально возможная санкция по 105-й части 1. Дать больше! И вот, кстати… Даже спрашивать не надо. Ну возьмём условно -- «нехорошая» 132-я, до десяти. __ Сколько дали? – 10. – Всё понятно, невиновен. Невиновным дают либо потолок, либо чуть-чуть поменьше.

(Руслан Валитов «Судья»)

7. Отписки

После вынесения приговора суда первой инстанции все ответы пострадавшему (кроме исключений, рассмотренных в п.8) являются отписками (бессодержательный, формальный документ, не затрагивающий существа дела). Фактически к отпискам относятся и постановления судов вышестоящих инстанций.

Андрей Бабушкин выделяет следующие способы нарушения прав человека при рассмотрении обращений в порядке надзора, что можно отнести ко всем отпискам:

- выборочное рассмотрение доводов жалобы с игнорированием наиболее существенных и важных доводов;

- злоупотребление правовой нормой о том, что в одну и ту же инстанцию жалобу по делу можно направлять только один раз.

Коллекция отписок огромна в любом из сфабрикованных дел.

Ссылки

-- Из прокуратуры

-- Из Квалификационной коллегии судей

-- Из суда апелляционной инстанции (разбор)

-- Ещё одно постановление-отписка (разбор)

-- Кассационный суд даже не рассматривает жалоб

-- От депутата Крашенинникова

-- От Уполномоченного по правам человека

-- Наконец, жемчужина всех коллекций – отписка ребёнку, написавшему Президенту РФ. Рождественская сказка не получилась, увы!

рисунок "Бумага всё стерпит" из http://www.bandura.ru/

8. Возврат дела на повторное рассмотрение

Иногда в случае особо одиозных сфабрикованных дел (при условии активности семьи обвиняемого) практикуется отмена приговора первой инстанции и возврат дела на повторное рассмотрение. Это делается с целью морального, физического и материального истощения обвиняемого и его семьи, затягивания процесса и создания иллюзии легитимности неправосудного приговора.

Практически результатом повторного рассмотрения дела никогда не бывает признание ошибок суда, следствия и оправдание обвиняемого.

Ссылки:

-- Пример кассационного постановления

-- Пример апелляционного постановления

-- Химкинский суд демонстративно выносит приговор, совпадающий с тем, который был отменён

После вынесения повторного приговора ход дела возвращается к п.7 – все инстанции отвечают отписками на любые обращения пострадавших. Одновременно следует месть невиновному человеку и его семье за сопротивление -- в виде исполнения неправосудного приговора.

9. Дальнейшая месть -- по месту заключения

Ссылки

-- Асимметричный ответ

-- Приказано выжить. И дожить до суда

-- Евгению Чудновец посадили в карцер за то, что она прикрыла одеялом ноги

-- Голгофа Виталия Бунтова

P.S. Прощай, независимость суда!

Вопреки Конституции РФ, суд в нашей стране полностью утратил свою независимость, превратившись в средство самоутверждения зарвавшихся альфа-самцов во властных структурах.

Этот факт не признан официально (формально Конституция РФ действует на всей территории РФ), но фактически общество молчаливо признаёт, что вопрос о виновности гражданина решается до суда:

-- Либералы любят потыкать

-- Оправдение невозможно в принципе?

Проведённая над осуждённым расправа также не имеет ничего общего с вынесенным судом приговором. Право казнить (но не миловать!) присваивает себе ФСИН

-- Защитите суд, или Отступление для Антона Ли

Кроме этого, невиновный заключённый может быть быстро отправлен на «перережим» уже новым, карманным судом, заседания которого носят такой же бутафорский характер, как и суды по продлению срока заключения под стражей

-- Пример такого суда в блоге Ольги Киюциной

О полном отсутствии у суда независимости говорит также факт торгов следователей с обвиняемыми, практикуемых постоянно и повсеместно. В обмен на «признание» и хорошее поведение следователь обещает обвиняемому более мягкое наказание (которое, на минуточку, по закону может назначить только суд – если он вообще признает виновным!) Более того, обещания «следака» всегда исполняются. Официального подтверждения сей позорной практики также нет, но его легко получить, проведя опрос среди заключённых и бывших заключённых. О том, что «следак» распоряжается решениями суда как своими собственными, смогут рассказать 100% опрошенных.

Автор -- Константин Сикорский. Отсюда

источник