Согласно ч. 2 ст.50 Конституции Российской Федерации, «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». В соответствии с ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в том числе, ст.ст. 46-54 Конституции Российской Федерации.
В настоящее время в президиуме Челябинского областного суда рассматривается уголовное дело в отношении моего подзащитного, надзорное производство по которому было возбуждено судьёй Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С.
В рамках данного дела имеется множество «доказательств», полученных с нарушением федерального закона и конституционных прав участников судопроизводства.
При этом сами факты нарушений закона при сборе (фальсификации) «доказательств» судами первой, второй и надзорной инстанций признаются, но далее в отказах исключения недопустимых доказательств судами приводятся различные «Но…» и т.д.
Пример: «было установлено, что обвиняемые и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их фактического производства, одновременно с заключениями экспертов, т.е. были лишены возможности реализации прав, гарантированных ст.198 УПК РФ». Суды, отказывая в исключении экспертиз, полученных таким путём, указывают: «само по себе ознакомление обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не может служить основанием для признания этих доказательств недопустимыми». Т.е., то обстоятельство, что назначение и производство экспертиз, производилось с нарушением ст.ст. 195 и 198 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения производства экспертиз, не является для судов нарушениями закона!!! И таких примеров в деле множество.
А доказательства, полученные таким образом, в нарушение ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, были использованы при осуществлении правосудия! Разве сложно их фальсифицировать при таком отношении судов, «обеспечивающих» право на судебную защиту, гарантированное каждому ст.46 Конституции Российской Федерации.
Настаиваю на том, чтобы участникам рассматриваемого президиумом Челябинского областного суда уголовного дела, надзорное производство по которому было возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. от 26.02.2014г. по моей надзорной жалобе, было обеспечено право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, путём восстановления их в раннее нарушенных правах, гарантированных ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации и принятия правосудного итогового решения.
PS По данному делу уже пять лет осужденные пытаются доказать очевидное (очевидное для всех, кто смотрел ), что наркотики были подброшены.
